Se zaujetím jsem si 11. 3. 2010 přečetl rozhovor v týdeníku Homér s panem Rybou. Nebudu se vyjadřovat k celému článku, byť reakce na větu „My nepotřebujeme zvyšovat členskou základnu a potom se válcovat na nějakých předvolebních kongresech a trumfovat se, kdo přivede více svých zaměstnanců, aby trumfl bývalého kolegu.“,by mohla být zajímavá. Už třeba proto, že každý ví, jak probíhalo volební hlasování v Mostě pomocí zaměstnanců pana Zelenky. Ale každého věc, jak si tvoří impérium a o politice snad až někdy jindy.
K čemu bych se naopak vyjádřit chtěl, jsou smyšlenky a nepřesné formulace pana Františka Ryby. Je překvapivé, že člověk, který je úzce spjat jako nomenklaturní pracovník KSČ s bývalým režimem před rokem 1989, užívá nyní pro člověka, který oznámí podezření z trestného činu slovo „udavač“. Možná je mu toto označení blízké, leč mezi udáním a oznámením přece jen existuje rozdíl.
Co se týče samotného oznámení, ohledně prošetření zákonnosti postupu při převodu nemovitosti, stále ještě probíhá šetření, takže v současné době nelze potvrdit ani vyvrátit jakékoli podezření.
A o co vlastně jde?
Podstatou našeho oznámení a našeho výkladu skutečnosti je tento fakt, SBD Krušnohor tvrdí, že díky jimi praktikovanému postupu při převodu nemovitosti, budou stávající nájemníci osvobozeni od placení této daně. Ze zákona vyplývá, že od daně z nemovitosti jsou osvobozena družstva, nově vzniklá za účelem koupě domu. Nemohu si pomoci, ale SBD Krušnohor není nově vzniklé družstvo a ani praktikovaným postupem rozvazováním a znovu-uzavíráním nájemních smluv se jím nestává.
Přesto všechno má ale SBD Krušnohor pro jistotu v každé smlouvě zakotvenou klauzuli, která zjednodušeně říká, že pokud tato „finta“ neklapne, nese riziko poplatník, čímž se SBD Krušnohor zbavuje případné odpovědnosti.
Tento postup byl předán k prošetření, aby se zjistilo, zda je takové vyhýbání daňové povinnosti legální a zda nekoliduje s dobrými mravy.
Proto nechápu, proč mne pan František Ryba častuje subjektivními hanlivými urážkami. Myslím, že vzhledem ke stupni jím dosaženého vzdělání, není adekvátní někoho nazývat hlupákem.
V posledním odstavci zmíněného rozhovoru, kdy pan František Ryba vysvětluje jak neskočit na špek, ještě více stupňuje svoje argumenty – neargumenty!
Tvrdí, že je podezřelé, když někdo investuje desetitisíce do reklamy již několik měsíců před privatizací. Zaprvé nechápu, proč je včasný marketing podezřelý, zadruhé zrovna pan František Ryba přeci ví o marketingu své. I když v podnikání se chová umírněněji a na místo aut se prezentuje jen cedulkami na dveře.
K dalším vyjádřením jen uvedu, že firma Dospra s.r.o. je uvedena a zapsána v obchodním rejstříku od roku 1994 a žádné finance na nákupy bytů nepůjčuje a tedy ani zpětně nevymáhá několikanásobné částky, jak plyne ze slov pana Františka Ryby.
Přemýšlel jsem, zda mám jménem naší společnosti pana Františka Rybu vyzvat, aby se omluvil za pomluvy a bezdůvodné napadání a křivá obvinění.
Dospěl jsem ale společně se svými spolupracovníky k tomu, že by to bylo zřejmě zbytečné a pošetilé.
Jeho chování bohatého, rozmazleného a rozčíleného chlapečka, kterému ostatní lezou na privátní píseček, se jen tak nezmění.
Chápu, že podnikání je boj a pan František Ryba bojuje, jak umí.
My nechceme s nikým, natož pak s panem Františkem Rybou bojovat jako stařec z Hemingwayovy knihy, jen se snažíme nabídnout lidem korektní služby. Možná by to mohl pan František Ryba respektovat.
Ale jak on sám říká, ať si lidé udělají představu sami.
Stanislav Šára Dospra s.r.o.
